《方舟子爆料，普洱茶致癌》，这篇文章说的是否属实？

209167

本文转自得到APP，《卓克科学思维课》栏目
有同学问《方舟子爆料，普洱茶致癌》，这篇文章里说的是不是真的？
这确实是真的，方舟子在具体的科学细节上在十几年里几乎一个错误都没犯过。
( `* b* ]9 }4 o. a7 k% u可能有些人还没看过，我大致介绍一下内容：
方舟子列举了2010年广州市疾控中心在市场上买的70份普洱茶的抽检结果，100%检出黄曲霉素，100%检出伏马毒素，90%的茶叶呕吐毒素超标。
" j4 U! e9 N" ^! K3 n另外，2012年南昌大学食品工程的硕士重复了广州疾控中心的检测，在市场上买了60份普洱茶，结果100%检出黄曲霉素，100%检出伏马毒素，70%的茶叶呕吐毒素超标。
9 c3 R5 \# P3 }- ?/ C3 a& C7 o
而且还列了一个临床医学上的实例，马鞍山市中心医院肾内科一名患者每天喝10克普洱茶，坚持了1个多月后，出现了黄曲霉素中毒导致的急性肝损伤，后来还专门把这名患者喝的普洱茶拿去检测，黄曲霉素含量超过30微克/千克。
' i0 Q$ Z2 ?* H# O& Q方舟子也列举了茶叶利益相关者对这种严重问题的回应：
8 v+ k+ Z1 p% N+ U6 I有一个茶叶老院士说茶叶不会含有黄曲霉素，因为只有对人有益的真菌才会在普洱茶里生长，方舟子对这种苍白的解释只调侃了一句，“说的好像普洱茶特别智能，能帮人分辨真菌的好坏”。
9 I0 \" c" z2 W9 Q8 A4 k3 ]+ z3 [还列举了食品科学顾问对这个问题的解释，这个解释说优质的普洱茶不含黄曲霉素，即便有黄曲霉素，热水沏茶也会杀灭霉菌，而且黄曲霉素不溶于水，每次喝茶，茶叶量只有几克，所以真正能摄入体内的黄曲霉素没多少。
1 J- D& Q: q9 Q) m1 f+ Z. |可是这些解释的错误就在于：
# f3 i; q! a& Y; I6 L1.霉菌确实是死了，但黄曲霉素280°C都不会分解 。而且普洱茶往往就是年份越久越优质，而这些茶被黄曲霉素污染得也就越严重。
3 g3 F4 c/ t& u9 i$ Y7 ?; T. ?2.另外想当然地说黄曲霉素量不多，不会造成人体过多的摄入。可前面已经有急性肝损伤的病例了。
" t9 H1 y6 a+ {7 A9 _) D所以目前所有对负面报道的解释都站不住脚。但方舟子只是针对这些反科学或者不科学的辩解怼了一下，并没有给什么普洱茶不能喝之类的结论。
' ]9 {+ b$ J& W# z4 Y' D" S0 x出现这个关于普洱茶的讨论，是因为最近连续有几位比较有影响力的人出来给普洱茶站台撑腰，之所以撑腰，是因为最近受了一波打击，那就是普洱茶的产地云南省茶业协会下发了红头文件提出：各级政府不允许再为老茶，山头茶，古树茶站台。
一个茶业协会发这样的文件其实更大的背景就是政府的反腐。因为最近几年普洱茶价格飞涨，结成了不少利益板块。所以经营茶叶的和反腐的就出现了利益矛盾，针对这种茶的讨论就多了起来。
' t" D, x8 |& w% k; ?  y8 c普洱茶的过度营销
% C: h2 O3 Q6 l; L, R* v0 n# J因为我平时不喝茶，所以在这个事情出现前，也对普洱茶黄曲霉素超标的问题没有了解。
' r6 Q6 D0 z. ?8 a$ g  R在查资料的过程中就发现，普洱茶这个行业和保健品市场很像，充满了没有证据的结论。
不少都是借助传统文化中落后的部分搞营销：
% a, t6 A8 J% |比如最典型的思维方式就是越老越值钱，最贵的普洱茶是1949年以前生产的，叫古董茶。算来到今天快放了有70年了，里面还放了一张糯米做的纸，称作内飞，作为身份的证明。
- Q( \: ^3 p5 V. z# }- O8 z不论什么食物，就算是军用的罐头食品，完全密封，加入防腐剂。放50年也会因为各种问题没法吃了。
6 K1 R  q8 f5 ~2 d7 U# H, H4 t- P而普洱茶在这种开放环境中保存，里面还放了一些糯米。这种70年的陈年老茶是典型的糟粕思想下的产物。
8 S! [% P) v: l, Q另外，这个行业的宣传不但是茶叶要老，产茶叶的茶树也是老树为最佳。
( Y- K, B1 a6 P- ]1 z% G' N说什么百年的老树味道更醇厚。但其实大部分茶树经济年龄是在50年左右，过了这段树龄产量就很少了，茶农都是务实的，不会拖到减产70%还留着老树的。
$ Y# s, `2 {/ {& z8 w8 k更可能的情况是，树还是那些处于高产经济年龄的树，只不过在渠道商包装和宣传中声称是百年老树，然后价格乘以3乘以5卖出去。
有害物的分类
另外一个常见的误区就是，抛开剂量谈毒性都是耍流氓，这句话被广泛误用，只是因为后面三个字耍流氓更容易传播。
. u! p* N, a5 }0 n实际上有害物分2种：
一种确实是对身体有害，但因为短时间内可以代谢然后排出体外，没有积累效应，所以这类东西的有害无害是需要谈剂量的。
# E5 S- X. T* G) j; g, X/ h比如酒精，喝酒无疑是有害的，但它可以在几个小时内代谢掉，所以喝酒的害处是可以谈剂量的，每毫升血液多少多少乙醇，或者用乙醛的多少来衡量，超过多少以后就对身体有害了。
3 i* j1 @3 X3 l  t1 m另外一种有害物是身体不能代谢，或者代谢速度极为缓慢的，这些物质只要出现了，1微克也是有害的。
: Q6 B7 J& r7 S3 Y) T, x$ M比如像黄曲霉素，还有很多祖传秘方里的马兜铃酸。对这类有害物质，不用谈什么剂量，也不是耍流氓。因为这些东西谈不上安全线，原则就是尽量避免吃。
黄曲霉素与基因变异
( f5 f' r& j& \) u黄曲霉素的致癌性非常高，在致癌物分级中是最高级别的，它致癌的作用原理也已经研究得非常详细了。
黄曲霉素会导致 P53 基因上第249个位点上核苷酸从 G 变为 T，听过《卓老板聊科技》专栏中癌症系列的同学应该记得：
0 R2 h4 [) f2 k6 ZP53 被称为抑癌基因，细胞什么时候分裂，什么时候凋亡，DNA的修复，都在它的监控下不敢乱来。
一旦 P53 基因上的位点出现变异，细胞癌变的可能性就大幅增加，超过半数的肿瘤组织中都发现了 P53 基因变异。
4 x) a9 C6 `+ q' ], o2 O3 t. r2 b在动物中的例子：
2 a; h: c- k* B9 Q% Z) B像大象，寿命长，细胞多，按说应该早早就患癌症了，但实际观察中，无论是野生的还是圈养的，大象身上都少有发现癌症。
# }  o  e3 {( R8 @5 M3 v什么原因呢？
5 r( i/ J& R; u" u' M. U$ z5 ?就是因为大象体内有38个 P53 基因的片段，只要这38个不同时出问题就都有保护作用。
5 z8 F1 x* @2 ^' c3 e3 m2 h- r. j# P7 [* A但人就少多了，只有2个。
黄曲霉素杀伤的是这么重要的基因，所以它是顶级的致癌物。
- W. l/ ~/ q& s8 y4 {3 ]但这种问题到了利益相关者那里就成了，黄曲霉素不溶于水，所以喝了不严重，茶叶的用量小，所以黄曲霉素被摄入的量也少，所以没问题，这实在站不住脚。
如果这么说，那是不是也可以问他地沟油每天喝多少是安全的？
陈腐思维作祟
( H5 ]* F5 d$ \; |5 T其实从云南茶商兴起的这股风潮，反映了一种陈腐的思维，就是老的就是好的，越老越值钱。
6 d* I4 @! K* `1 H9 I5 ]: J# k有大批人愿意相信老树上的茶更好，这其实挺奇怪的。
在植物的壮年期出产的茶叶不是更好吗？
你是愿意吃3岁母鸡下的蛋，还是愿意吃30岁老母鸡下的蛋？
你愿意喝5岁奶牛产的奶，还是愿意喝50岁老奶牛产的奶呢？
3 F$ b$ \# `& z* e' ^绝大部分人肯定选前者，但怎么到了茶叶这里开始追求老了？
7 |* U' E- a, w9 R当然，这个行业里确实也滋生出一些收藏需求，不喝，只存着等升值。
认为年头越久越好的价值观在很多地方都出现了，如果是文化领域的，也许是因为有历史价值，但也许是没有的，这就需要更多的文化知识积累来鉴别。
但对于吃进肚子里的东西，和健康相关，就没必要追求这种腐朽的观念了。
  g  H  F( C4 ?, x+ t1 G/ K世界3大饮料，咖啡、可可、茶，因为需求量都非常大，所以早都已经纳入到现代食品工业的体系里，那些严重过期的饮料简单来说就是不合格食品，就是陈年裹脚布。
# [  V: Y. \% t+ D7 P& X- M% e认不清这一点，很容易伤钱伤身。（觉得这篇文章实用的话，可以下载得到APP，订阅卓克的《科学思维课》，你会学到更多实用的知识。）
  x2 _4 M& i) e: |8 \2 J0 G4 W